Задолбали! #776

a6c37198018543.5ed29ec82760d

Истории читателей.

Чем проще — тем лучше

Уважаемая любительница животных, я вас очень понимаю.

Собаку хотела очень давно, и четыре года назад решилась взять щенка. Дорогие породистые щенки отметались сразу. Хотела именно маленького щенка, именно дворнягу, и именно из приюта.

Когда начала мониторить приюты — волосы встали дыбом от количества требований. Такое чувство, что взяв собаку, я должна буду бросить работу, перестать встречаться с друзьями, а должна буду заниматься исключительно собакой, тратить на неё всё освободившееся время, а свободные минутки посвящать отчётам перед работниками приюта, которые ближайшие года два будут меня контролировать. И это при том, что до этого у меня была собака, которая прожила долго и счастливо почти 18 лет, чему имелся целый фотоальбом подтверждений.

В итоге с идеей взять собаку из приюта пришлось попрощаться.

Решение нашлось на одном из популярных сайтов объявлений. Именно там можно найти много объявлений от волонтёров, не подверженных «зоошизе». Которые находят брошенных животных, прививают, и пристраивают на передержку на время поиска для них нового дома — за что им отдельное человеческое СПАСИБО.

Именно там я и нашла себе Друга — полуторамесячного щеночка, который вырос в холёного, довольного жизнью, дружелюбного и преданного пса, для которого я — весь мир.

Удачи вам в поисках! Не сдавайтесь, ваша собака ждёт вас!

P. S.
Ну и так уж получилось, что второй собакен, который появился незапланированно, был найден именно под кустом.

*

Господин марксист, вы считаете, что развал СССР был всего лишь случайностью, вызванной посторонними обстоятельствами?

Вы пишете:

«Что же касается самой революции и вроде как её провала… Вот в чём ваша ошибка — вы, по какой-то случайности, считаете, что пройденный эксперимент был достаточным, что пройденный эксперимент вообще был таковым и что если был, то закончился».

Прошу прощения, а почему это ошибка? И почему эксперимент был недостаточным?

В скольких странах пытались провести социалистический эксперимент? Разве только в России? Вся восточная Европа была подвергнута этому эксперименту, ей насильно навязали этот социализм — и в итоге теперь все эти страны ненавидят СССР, как, извините, изнасилованная женщина ненавидит насильника. Горько, но так оно и есть. Потому что вспоминают эти эксперименты как чёрный кошмар.

Может, вспомним, как в Камбодже во имя марксизма людей миллионами убивали мотыгами по голове? И что-то камбоджийцы обратно в марксизм не хотят.

Во всех странах, где пытались провести эксперимент по построению общества на идеях марксизма, всё провалилось. Сколько ещё миллионов людей вам надо убить, сколько миллионов судеб искалечить, чтобы понять, что люди вашего марксизма тупо не хотят? И что именно в этом и лежит провал всех ваших начинаний?

Вы пишете: «Вы можете сказать: нам больше таких экспериментов не надо, и я вас могу понять. Трудно жить в пору перемен. Но есть одно но. Нас никто не спросит».

Позвольте поинтересоваться, а почему же не спросит? Развитие общества — это не стихийное природное бедствие, развитие общества зависит от воли людей. И если всё население страны дружно не хочет того, чего ему навязывают какие-то теоретики-недоучки, то у экспериментаторов ничего и не выйдет…

Вы в качестве доказательства «правильности марксизма» пишете: «Оказывается до революции — видимо имеется в виду революция 1917 года — марксизм не проходил проверку экспериментально. Но позвольте! А рост цен и монополизация в экономике? А экономический кризис 1900—1903? Забастовки рабочих, первые профсоюзы? А эмансипация женщин, освобождение чёрных и т. д. Даже буржуазные революции в Европе 1848 года начались спустя неделю после выхода „Манифеста коммунистической партии“. Все закономерности этих процессов были открыты и объяснены Марксом».

Ой, правда?

Да ведь объяснить-то можно что угодно и как угодно, только не факт, что объяснение будет правильным. Можно объяснить наблюдаемое движение солнца по небосводу тем, что земля плоская и находится в центре мироздания, а солнце вращается вокруг Земли. Очень милое объяснение. Такое же «истинное», как теория Маркса.

А теперь по существу.

В чем суть теории Маркса? В том, что пролетарий — это самая передовая часть общества, что он локомотив прогресса и гегемон. Простите, с какого перепугу? Станок, на котором работает пролетарий, изобрёл инженер. Здание, которое строит рабочий, спроектировал архитектор. Кстати, где ваш пролетарий работает? Допустим, в автопроме. Автомобиль изобрел инженер, а не было бы его — не было бы и пролетария, который его создает. Все самолеты и компьютеры, все современные технологии, всё начинается с изобретения и чертежа, сделанного отнюдь не ПРОЛЕТАРИЕМ.

Пролетарий, извините — только исполнитель. Ничего обидного в этом нет. Просто констатация факта. Более того, чтобы пролетарий мог работать на заводе, должен быть организатор производства, который всё это производство создаст. То есть, кто-то должен взять где-то деньги, договориться с архитектором, организовать постройку цехов, закупить станки, наладить сбыт и так далее. Кто это будет делать? Пролетарий? Ага, щасс… Это будет делать организатор производства, он же буржуй — нравится вам это или нет.

Что случилось в СССР?

Самых передовых людей общества — инженеров, технологов, архитекторов, экономистов и ученых, всех, кто двигает вперед прогресс и развитие общества — объявили прослойкой. То есть, не пойми кем. Платили им зарплату на грани голодного выживания. Никак не поощряли их творческие порывы. Инженер был озабочен не тем, чтобы создать станок, который двинет вперёд развитие общества, а как купить кусок колбасы и носки вместо старых и драных…

А создание новых заводов, с новыми технологиями, высокой рентабельностью? Кто в СССР этим занимался? Чиновник? А ему это нафиг надо? Ему и так зарплату платят. А инициатива вообще наказуема… А истинные организаторы производства? А их просто расстреляли и объявили частное предпринимательство уголовным преступлением.

И вот наступила «эпоха застоя» при Брежневе. Удивительно — почему? Почему на некоторых заводах в СССР, до самого конца, работали на станках ещё царской эпохи? Новые произвести не удосужились? Ах, их никто не изобрёл? У голодного, оплёванного и униженного инженера, которого каждый день обзывали «вшивой интеллигенцией», настроения не было ничего создавать? Как удивительно… А что ж ему не предложили хоть один процент прибыли от его изобретения, как у проклятых капиталистов? А, всё верно: он же прослойка, ничтожество, пустое место, пусть сидит в углу и не отсвечивает. Мы лучше пролетария поощрим… новой квартиркой, новым холодильником, новой мебелью… А инженер пусть в коммуналке с мамой ютится…

Вся теория вашего Маркса, реализованная так, как её реализовали в СССР, состоит в том, чтобы истинных благодетелей общества — инженеров, учёных и изобретателей унизить и обобрать до нитки, а усиленно поощрять тех, кто никак не может двигать прогресс вперед, то есть пролетариев. То есть да, пролетарий усердно трудится. Производит, например, автомобили марки «Запорожец», или по́льта «пошивает», которые потом никто не покупает, по причине того, что невозможно носить этот непотребного вида мешок… Что пролетарию сказали, то он и делает. Если есть технологи и инженеры, которые дадут ему возможность создавать что-то новое и стоящее, он будет создавать новое и стоящее. А если устроить застой научно-технического прогресса «по Марксу», загнав и унизив инженеров и технологов, то пролетарий производит что-то устаревшее, убогое, уродливое, отсталое и никому не нужное…

А это, между прочим, работа себе в убыток. Так, между прочим, разорился ваш СССР. Потому что производя тот убогий хлам, который производили в СССР, и не производя миллиона нужных и полезных товаров, потому что чиновникам было наплевать на нужды населения, можно довести всю экономику страны до полного коллапса. И, кстати, прав наш Президент, который чётко сказал, что СССР развалился исключительно по экономическим причинам…

И сколько раз вы ни поставите этот садистский эксперимент над какой угодно страной — все будет повторяться раз за разом. Сначала вы уничтожаете или загоняете в угол самую прогрессивную часть общества, которая движет это общество вперёд в плане науки, технологий и экономики. Потом, как следствие, начинается разруха, застой, нищета и нехватка всего самого необходимого. Потом выясняется, что на экспорт вы ничего не можете продать, кроме нефти. Почему? Потому что изобретённый западным инженером станок производит условно сто деталей в час, а наш — 10 деталей в неделю. У кого себестоимость товара в итоге будет ниже? У них. И качество товара будет выше. И в итоге купят у них, а у нас ничего не купят… И в итоге разорённую дотла страну — разорённую вашими усилиями и вашей идеологией — любые враги возьмут голыми руками, и дураки они будут, если этого не сделают.

И да.

Позвольте мне напомнить вам слова вашего Ленина. «Всякая революция чего-то сто́ит только тогда, когда умеет защищаться». Ваша революция, как показала практика, защищаться не умеет, потому что умеет она только довести страну до позорного разорения. Потому что общество, построенное по Марксу, кроме как к разорению, ни к чему прийти не может.

И кстати. Имея университетское образование и некоторый опыт написания научных статей, я смею вас заверить, что любую полоумную чепуху, любой бред сивой кобылы, можно описать в наукообразном виде, снабдить кучей формул, ссылок и цитат, и на профана это подействует ого-го как! Вона как сУрьезно! Это ж «наука»!

Ну так вот, может, на вас наукообразный бред Маркса действует. Но есть и люди, извините, не настолько по-детски наивные.

*
А меня задолбал новый девиз нашего времени: обидься на всё, что можешь! Если не можешь обидеться, значит, ты просто недостаточно стараешься!

Видели видео на Ютубе — «How to get offended»? Там молодой сатирик в манере гротеска доводит до абсурда современный тренд на обиду по любому поводу, например:

— Привет! Как дела?

— (С надрывом в голосе) И ты ещё спрашиваешь?!

Когда смотрела, смеялась и думала, мол, ну ладно, не настолько всё плохо. Ан нет! Читаю тут посты на тему «О писец, меня спросили, что муж подарил мне на праздник, да как они могут!» или «О какая мука, родственники интересуются, празднуем ли мы праздник Х, да они в своём уме?!» — и диву даюсь.

Люди, вы реально ищете повода обидеться? Что ужасного в том, что какая-то коллега поинтересовалась, что вам подарил муж? Откуда она может знать про ваши заскоки, финансовые трудности и планы копить на квартиру? Человек задал обычный вопрос, ну, культура у нас такая, дарить партнёру что-то на праздник. Или вы бы тоже обиделись, если бы вас спросили, что вы подарили на день рождения своему ребёнку? Бабушке на Восьмое марта?

Подозреваю, прав автор сатирического видео, задавать вопросы сегодня — себе дороже. Никогда не знаешь, вдруг у человека сегодня кто-то умер, порвались штаны, упала зарплата, ушла девушка, а тут ты со своими «Как дела?» лезешь. Разве можно спрашивать ТАКОЕ в ТАКОЙ момент? Или наоборот, у него золото по углам навалено, девушка-фотомодель готовит как Гордон Рамзи, а ты своим «Как дела?» предполагаешь, что у него не всё отлично! Да где ж это видано! Обидка на всю жизнь и посыл на юга обеспечены.

Короче, товарищи, побаловались и хватит. Задолбали обижаться на каждую мелочь, право слово.

*
«Станьте жёсткой! Продемонстрируйте, что с вами нужно считаться!» — скандирует автор истории «Могу посоветовать толковых специалистов». По таким высказываниям сразу видно человека, который сам никогда не был жёстким, а только мечтает, что когда-нибудь у него хватит сил, хватит смелости, и уж тогда он.

Человек, который действительно умеет быть жёстким там, где это необходимо, человек, с которым действительно считаются, никогда не будет давать таких советов. Потому что главное, что должен понимать человек в такой ситуации — это то, что за любой поступок надо нести ответственность. Люди вокруг вас не идиоты, они прекрасно чувствуют фальшь, прекрасно понимают, когда пытаетесь надавить на них показными мерами, чтобы что-то там показать.

Вот возьмём ситуацию автора исходной задолбашки. Предположим, она послушала вас и решила показать жёсткость. До этого, лет 15 как минимум, раз ребёнок — подросток, она никому слова поперёк не говорила, лишь тихонько просила, и украдкой вздыхала, когда её просьбы игнорировали. А тут она приходит и говорит сыну: «С 18 лет я тебе ни копейки не дам, будешь сам зарабатывать». Конечно, в идеальной вселенной он сразу же вскакивает с дивана, садится за учебники и не отрывается от них до конца жизни. Но в реальности он скажет: «Ага, конечно», — и останется лежать там, где лежал. Точно также отреагирует муж на угрозу развода.

Если же она начнёт претворять свои угрозы в жизнь, получится ещё хуже. Разве она готова реально остаться одна, без мужа и ребёнка? Готова она к тому, что ребёнок, оставленный без денег, повесит на неё всю вину: «А вот Васю мама до 25 полностью содержала, дала ему пожить спокойно, а тебе совсем на меня плевать», — и уйдёт жить к каким-нибудь друзьям, где, возможно, сопьётся или снаркоманится? Готова она к тому, что когда будут поданы документы на развод, муж вздохнёт с облегчением, и, не забыв высказать, что он всю жизнь её любил, а она предала его и развелась из-за пары невинных пьянок, уйдёт жить холостяцкой жизнью, бухать с друзьями и искать новую женщину?

Подскажу вам ответ: нет, не готова. Вы советуете изобразить жёсткость, чтобы окружающие сразу подпрыгнули и начали выполнять её требования. Но это так не работает. Люди не так просты, чтобы ими можно было управлять столько элементарными манипуляциями. А даже если это и сработает разок, всё очень быстро вернётся на круги своя. А с каждым разом угрозы будут восприниматься всё менее серьёзно.

Всегда нужно быть готовым к последствиям своих действий. А люди, подобные автору, которые считают, что открывают великую истину, советуя такие манипуляции — задолбали.

671

*

Тут принято отвечать. Задам вопрос и я, благо здесь иногда пишут кадровики и сотрудники госорганов.

Пожалуйста, сначала прочтите этот длинный пост внимательно и до конца, а потом уже пишите ответ, чтобы не озвучить уже опровергнутые мною контраргументы.

Прежде чем устроиться на первую работу (она же нынешняя), я перелопатил кучу сайтов профильных компаний. Параллельно гуглил насчет процесса трудоустройства, и узнал, что в некоторых местах требуют персональные данные родственников. Причем часто ФИО и степень родства, но не номера телефонов, без которых не всегда можно оперативно выяснить, почему подчинённый не выходит на связь.

После успешного обретения работы погуглил ещё — оказалось, в 2004 лохматом году Росстат (тогда еще Госкомстат) принял постановление за номером 1 от 5-го января 2004 года.

В нём содержится форма Т-2 «Личная карточка работника», в разделе «1. Общие сведения» есть пункт 10 «Состав семьи» с графами «Степень родства», «Фамилия, имя, отчество» и «Год рождения». Если что, по закону согласие родственников соискателя/работника не требуется — смотрите пункт 2 Разъяснений Роскомнадзора от 14 декабря 2012 года.

Согласно информации Минфина № ПЗ-10/2012, формы, утвержденные вышеприведенным приказом Госкомстата, более не являются обязательными к применению.

Но есть одна тонкость: исключение составляют те формы, которые установлены на основании других федеральных законов. А личная карточка как раз обязательна согласно пункту 12 постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225. Оно утверждено на основании Трудового кодекса, и еще действует, поскольку бумажные трудовые книжки для «дореформенных» работников еще не отменены.

Конечно, в некоторых конторах заполнять данные о родственниках считают ненужным. Но это риск нарваться на штраф по части 1 статьи 5.27 КоАП — для юрлиц он составит до 50 тысяч, но это так, к слову.

Спрашивается, а зачем вообще нужно ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ведение данных о родственниках, если СССР уже почти 30 лет как нет, и проверка родства с судимыми и «неблагонадёжными» больше не входит в обязанности работодателя?

Да, сведения о родственниках по-прежнему нужны для устройства, скажем, полицейским или госслужащим, но это именно что исключение, а не правило.

Да, некоторые работодатели проверяют окружение соискателей через корпоративную службу безопасности. Но это не входит в их обязанности, так зачем же стричь всех под одну гребёнку?

Да, полно людей, которые ностальгируют по СССР. Но это, опять же, их ПРАВО, так зачем же вменять ведение родословной подчинённых ВСЕМ кадровикам в ОБЯЗАННОСТЬ?

Да, если не ошибаюсь, работодатель вправе установить свою форму личного дела взамен личных карточек. Но зачем обязывать тех, кому проще воспользоваться готовым стандартом, вести учет тех сведений, ВСЕОБЩАЯ необходимость в которых отпала со времен распада СССР?

Какие есть разумные аргументы против того, чтобы внести в пункт 10 «Состав семьи» следующее указание: «Заполняется по желанию работодателя в порядке и объёмах, устанавливаемых работодателем»?

Как по мне — никаких, и мне непонятно, почему этого не делает государство, и не добиваются соответствующие лобби, вроде предпринимательских объединений.

И да, повторюсь для вас, уважаемые любители искажать исходные задолбашки: хотя на этот счёт есть разные мнения, предмет конкретно моей критики — не сам факт сбора данных о родне работников, а его всеобщая обязательность, потерявшая актуальность с момента распада СССР.

Если считаете, что я неправ — пожалуйста, аргументируйте. И, пожалуйста, не переходите на личности, ведь домыслы о характере и биографии оппонента не опровергают его доводов.


Короткие истории из жизни #743
Подслушано #279

Читайте также:

 4272727272777777777777222888888888888888888